Ни для кого не является секретом тот факт, что большинство водителей позволяют себе по мелочам нарушать правила. Несмотря на то, что у каждого человека имеется наготове оправдание, не стоит забывать: именно небольшие нарушения часто приводят к серьезным последствиям. К ответ-ственности могут привлечь любое лицо, будь то водитель, пешеход или пассажир, нарушившие Правила дорожного движения (далее ПДД). Процедура привлечения к ответственности чаще всего начинается с инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), но, несмотря на это в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) помимо участвующих в ДТП лиц, в разрешение данной ситуации включается еще один субъект, а именно страховая компания.

Так, например, история, изменившая жизнь подростка, началась в ноябре 2014 года на перекрестке неподалеку от мэрии Ревды. На нерегулируемом переходе Георгия (так зовут мальчика) сбил автомобиль Lada Granta. Он был доставлен в больницу, где врачи диагностировали сложный перелом голени. В тот же вечер водитель предложил родителям компенсацию в 30 000 рублей, но они от неё отказались. После этого дело поступило в суд первой инстанции, который решил, что ДТП произошло по вине ребенка. Якобы автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 км/ч и мог не пропускать пешехода. Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал её правоту. В новом иске семья также требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.

Тем не менее, когда Георгий восстанавливался, на его имя пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил.
Рассмотрев ряд примеров из судебной практики по делам, связанным с ДТП можно сделать вывод о том, что в среднем в 10% из изученных случаев в результате ДТП ответственность несет пешеход, в остальных же 90% бремя ответственности лежит на водителе транспортного средства. Это и не удивительно ведь если обратиться к статистике ДТП за 2017 год можно убедиться в том, что в большинстве аварий на дорогах виновниками являются именно лица, управляющие транспортным средством.

Так как на территории Российской Федерации действует законодательство согласно, которому «владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств» значительная часть выплат по причинению вреда в результате ДТП возлагается на страховые компании, но что касается приведенного мною примера с Георгием, то страховая компания потребовала выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил. Интересно, что согласно законодательству, требования страховщиков правомерны, хотя и встречаются довольно редко. Все дело в том, что если страховщик  возмещает ущерб, нанесенный автомобилю во время столкновения, компания может требовать оплаты издержек у человека независимо от его виновности. Другое дело, что пострадавший вправе обратиться в суд с требованием взыскать с водителя компенсацию морального вреда.

Ситуация, конечно, интересная. Ведь, если (как это решил суд первой инстанции), виноват школьник, то его родители и должны оплатить вред, причиненный автомобилю. В данном случае страховая компания воспользовалась ч.1 ст. 965 ГК РФ, в которой говорится, «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.» Однако родители абсолютно правильно сделали, что подали встречный иск на возмещение морального ущерба. Следуя логике закона, даже если вред причинен из-за умысла, то есть школьник намеренно перебегал дорогу перед приближающимся авто, он все равно может получить компенсацию. Да, в данном случае она может быть уменьшена, но не исключена полностью. То есть вполне вероятно, что водителю самому придется заплатить.

Именно на этом примере можно убедиться в том, что все принципиально зависит от того, по чьей вине произошло ДТП.

Если же обратиться к зарубежному опыту и проследить то, как разрешаются подобного рода ситуации именно там. Например, в Германии, как и в России, все большей популярностью пользуются видеорегистраторы или т.н. Dashcam. Но по немецкому закону такое видео не является вещественным доказательством, так как оно не было сделано экспертом. Именно это препятствует процессу доказывания того по чьей вине произошло ДТП. Сделанная видеозапись может, по усмотрению судьи, выполнять лишь вспомогательную функцию. Немецкие судьи пока очень неохотно принимают такие видео к сведению. Но есть надежда: участковый суд г. Мюнхена признал в своем решении от 06.06.13 такое видео вещественным доказательством.

Так же как и в России не редко жертвами ДТП становятся пешеходы или велосипедисты. Существует заблуждение, что сбитый на зебре пешеход всегда прав, нет. Пешеход также является участником движения и не должен настаивать на своем приоритетном праве на переход. Далеко не все водители «уважают» зебру или просто не всегда видят ее на дороге, и тогда переход заканчивается переездом в больничную палату. Немецкие суды обязывают пешехода быть особенно внимательным. Не только водители, но и пешеходы привлекались к ответственности за ДТП (и возмещали ущерб за ремонт автомобиля). Несмотря на зеленый свет или наличие пешеходного перехода, суды признают за пешеходом до 50% вины. А при переходе в неположенном месте вина может достигать и 100%, ведь не исключено, что поведение пешеходов является причиной аварии. Именно по этому пешеходам Германии нужно быть бдительными при участии в дорожном движении, дабы остаться здоровым и сохранить свое финансовое положение, не оплачивая свое лечение и ремонт транспортного средства в результате столкновения с которым произошло ДТП. Именно такая судебная практика выступает в качестве профилактики ДТП с пешеходами.

Необходимо отметить, что профилактика ДТП в России также имеет успех. За 12 месяцев 2017 года в Российской Федерации продолжилась тенденция сокращения количества дорожно-транспортных происшествий и числа пострадавших. Вместе с тем проведенный анализ структуры и динамики аварийности свидетельствует о наличии проблемных составляющих показателей дорожно-транспортного травматизма. В частности, наряду с сокращением аварийности, выявлены отдельные составляющие, значения которых увеличились. Их анализ и учет в дальнейшем позволит повысить эффективность профилактической деятельности.

1. В 37 регионах Российской Федерации произошел рост одного, двух или трех основных показателей аварийности, что оказало негативное влияние на процесс повышения безопасности дорожного движения в стране. При этом число таких субъектов возросло в сравнении с 2016 годом (21 субъект).

2. На протяжении всего года (в т.ч. за 3, 6, 9 месяцев) самым аварийно-опасным днем недели в стране являлась суббота, а временем суток – период с 17:00 до 19:00 часов.

3. Среди общего количества ДТП и числа пострадавших по вине водителей автотранспортных средств особенно негативную динамику имели показатели аварийности из-за нарушения ПДД водителями автобусов и троллейбусов.

4. В 2017 году отмечался рост показателей аварийности из-за нарушения ПДД водителями, находящимися в состоянии опьянения. Кроме того, произошел значительный рост количества ДТП из-за нарушений ПДД водителями, связанного с выездом на полосу встречного движения.

5. Отмечалось ухудшение ситуации, связанной с аварийностью транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам. Рост количества ДТП и числа раненых в них из-за нарушения ПДД водителями этих ТС составил более 11%.

6. В структуре показателей аварийности из-за нарушения ПДД води-телями разных возрастов продолжилось увеличение количества ДТП и числа раненых, совершенных водителями возрастной группы старше 60 лет.

7. Особую обеспокоенность вызывала аварийность с участием детей-пассажиров. Рост обусловлен увеличением количества ДТП и числа ране-ных детей-пассажиров до 12 лет.
В целом с 2008 г. по 2017 г. динамика годового количества ДТП, числа погибших и раненых имела ярко выраженную тенденцию сокращения, т. к. их абсолютные значения могут быть аппроксимированы прямой нисходящей линией тренда. В этой связи прогнозируется продолжение снижения значений показателей аварийности, которое основывается на ретроспективных данных по годам и своевременном определении складывающейся текущей обстановки на улично-дорожной сети страны в том числе и за счет новых, современных автомобилей. Оба варианта прогнозных значения предусматривают благоприятное развитие ситуации, в частности, снижение числа погибших относительно значений 2016 года: на основе усредненного значения ежегодного снижения в период с 2004 по 2017 годы более чем на 4,0% и более 12,0% – на основе установившегося темпа снижения в последние три года.

Подводя итог проделанной работы нужно сказать о том, что вне зависимости от того находитесь ли вы на регулируемом пешеходном переходе или наоборот, нужно быть на 100% уверенным в своей безопасности, особенно если пешеход – ребенок и только после этого начинать передвижение. Если же вы находитесь за управлением транспортного средства, будьте внимательны и не отвлекайтесь на сторонние предметы, ведь один миг может стоить кому-то жизни.