Избирательные права заключенным: «за» или «против»? Правовая демократия требует надежной защиты ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. В начале октября 2013 года Конституционный суд РФ провозгласил Постановление с требованием внести поправки в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором несоответствующим Конституции был признан подпункт «а» пункта 3.2 статьи 4, содержащий бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Это решение явилось предметом широких дискуссий.

«Криминальный фильтр» на выборах отменен

Следуя вердикту Конституционного Суда, 24 октября Государственная Дума, внося законопроект, отменяет так называемый  «криминальный фильтр» на выборах, согласному которому осужденные за тяжкие преступления теряют право баллотироваться лишь на срок в 10 лет после снятия судимости, а за особо тяжкие — на 15 лет, что вызвало еще больший интерес к данной проблеме.

Итак, нужны ли ограничения в правах ранее судимых людей, избирающихся на выборные должности? Политолог Дмитрий Орлов, назвав решение Конституционного Суда спорным, отметил, что “теперь, после определённого срока – убийцы, насильники и другие люди, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, могут снова баллотироваться в органы государственной власти разных уровней и местного самоуправления ” и предложил установить запрет на право баллотироваться осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления в 20 – 30 лет.

Однако, разделяя позицию Конституционного Суда и поддерживая законопроект Государственной Думы, считаем, что увеличение запрета, предложенных Орловым до 20-30 лет, фактически можно приравнять к тому же пожизненному запрету, содержащемуся в Федеральном законе  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по состоянию на 1 июля 2012 года.  Кроме того, считаем, что сомнительная биография вряд ли пойдет такому кандидату на выборную должность на пользу и приведет его к победе на выборах.

Но, исходя из демократических основ, закрепленных в Конституции, на наш взгляд, Постановление Конституционного Суда является как единственно возможное подтверждение в ней демократических принципов.