Право человека на смерть…

С актуальностью этой темы трудно не согласится, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека с его жизнью. Во-вторых, по причине малоизученности данной проблемы в трудах ученых-юристов и не закрепленности в государственно-правовых актах страны. На первый взгляд название моей работы может показаться странным: стоит ли писать о праве на смерть, она и так придет к изголовью любого из нас в положенный срок. Это верно, однако не менее верно  и то, что технический, научный, культурный прогресс общества шагает рядом и вперемежку с жизнью и смертью.

От катастроф и преступлений сейчас гибнет значительно больше людей, чем в иные времена даже от войн. Увеличивается, а не уменьшается количество самоубийств. И это происходит в цивилизованном обществе, в основном среди людей, которые не испытывают нужды в удовлетворении элементарных физиологических потребностей. Видимо, отнюдь не эти причины толкали на самоубийство Хемингуэя, Маяковского и др. К мысли о добровольном уходе из жизни человека приходит через нравственные страдания, которых оказывается в нашем мире не меньше, если не больше, чем в суровом и мрачном средневековье.

И сама тема «Каждый имеет право на жизнь» так гласит ч. 1. ст. 20 Конституции РФ. В диспозиции этой правовой нормы на первый взгляд все предельно понятно и ясно, каждый имеет неотчуждаемое право на существование им или не использовать его, тем более, ст. 2 Конституции РФ говорит нам: « … Признание, защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина обязанность государства». Но все-таки, какие правомочия дает нам «Право на смерть» если учитывать, что это добровольное и самостоятельно реализуемое право, то в голову приходит только одно право-«право на самоубийство».

Но и здесь мы можем найти прямо противоположную точку зрения: профессор Ковалев М. И. в своей статье «Право на жизнь и право на смерть» дает исчерпывающий разбор понятия самоубийства. Автор статьи приводит в пример жизненные случаи, на основании которых доказывает, что лишение себя жизни не во всех случаях может быть добровольным и дает свое определение самоубийства. «Под самоубийством следует понимать собственноручное, сознательное и добровольное лишение себя жизни по любым причинам, кроме случаев сознательного воздействия на человека со стороны других лиц, под влиянием которого он принимает решение уйти из жизни не добровольно, а в силу безвыходной ситуации сложившейся по воли этих лиц».

Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания

Также не стоит забывать о смертной казни. Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания. Другая сторона медали – то что человек не может независимо от других субъектов, в частности от государства, осуществлять свое субъективное право на жизнь. Во время своего существования он сталкивается, зависит от других лиц. Начиная с родильного дома и заканчивая кладбищем, человек вступает в те или иные взаимосвязи с государством, и не только в его воли решать, не зависимо от других субъектов свое субъективное право на жизнь. Следует сказать, что момент этот весьма спорный и одни могут сказать, что осуществление человека своего права на жизнь не завися от кого бы не было, но это не так.

Допустим ситуацию, в которой смертельно больной человек желает причинить себе вред, хочет уйти из этой жизни, однако в силу известных причин (например паралич) не может этого сделать сам. Болезнь приносит ему нравственные и физические страдания, он молит об эвтаназии но никто не в праве ему помочь, так как только в праве больного определить свое субъективное право на жизнь. Из вышесказанного можно сделать вывод, что мы еще раз подтвердили доводы в пользу того, что лишение себя жизни является единственным фактом.

Уголовное право рассматривает эвтаназию  как убийство, однако, на мой взгляд это что-то среднее между причинением и убийством. Ведь умысел лица, совершающего определенное действие,  направлен на оказание помощи тяжело больному человеку, чтобы уменьшить его страдания, к тому же с полного согласия потерпевшего и по его четкой просьбе. В соответствии с Венецианской декларацией  о терминальном состоянии, принято 35-й Всемирной медицинской ассамблеей в октябре 1983 г., в процессе лечении врач обязан по возможности облегчить страдания пациента, всегда руководствуясь интересами последнего.

Решения, принимаемые медициной, не могут быть заменены правовыми

При этом считается, что врач не продлевает мучения умирающего, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания – по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца. В РФ эвтаназия, в какой бы форме она не осуществлялась, запрещена законом. В ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан говорится о том, что медицинскому персоналу осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти каким–либо действиями или средствами в том числе прекращения искусственных мер по поддержанию жизни.

Названая статья предусматривает что лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии или осуществляет эвтаназию,  «несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ». Если бы близкий вам человек был неизлечимо болен, страдал и просил помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии.

Таким образом, проблема связанная со смертью, эвтаназией и смертной казнью  волнует законодателей и общественность, многих современных государств, является предметом обсуждения и исследования разных областей. Следует понять, что никакое право, в том числе и уголовное не может предусмотреть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть заменены правовыми. Особенно это касается человеческой жизни.