В настоящее время существует несколько концепций интерпретации связи мозговых структур и их функций. Согласно теории когнитивных режимов С. Косслина, дорсальный мозг включает большую часть лобных долей и часть теменных областей головного мозга. Он отвечает за разработку и реализацию планов. Вентральный мозг объединяет часть лобных долей, часть теменных, а также височные и затылочные области. Эти зоны обеспечивают обработку сенсорной информации и ее использование для активации воспоминаний, специфичных по модальности, объектах или событиях. Различные варианты соотношения активности дорсальных и вентральных систем мозга определяют преобладающий когнитивной режим.

Для каждого человека характерен свой доминирующий режим. Человек может использовать в равной степени системы верхнего и нижнего мозга (режим деятельности), чаще пользоваться системой нижнего мозга (режим восприятия), широко использовать систему верхнего мозга (режим стимулирования) или совсем не использовать эти две системы (режим приспособления) .

Представляет интерес сопоставление концепции С.М. Косслина о когнитивных режимах с широко известной теорией А.Р. Лурии о системно-функциональной организации блоков мозга.

В концепции А.Р. Лурии  мозг представлен в виде 3 функциональных блоков:

  • I блок находится в стволовых и подкорковых образованиях мозга и отвечает за регуляцию тонуса и бодрствования;
  • II блок расположен в затылочных, теменных и височных областях, он обеспечивает прием, переработку и хранение информации;
  • III блок отвечает за программирование, регуляцию и контроль сложных форм деятельности и локализуется в лобных отделах.

Целью нашего исследования было изучить особенности функций III блока мозга у студентов с преобладанием разных когнитивных режимов.

Применялся дорсально-вентральный опросник С.М. Косслина и У.Л. Томпсона , методы нейропсихологической диагностики, разработанные А.Р. Лурия и снабженные количественной оценкой коллективом авторов во главе с Т.В. Ахутиной . Были использованы пробы на реакцию выбора, динамический праксис, графомоторную координация, пересказ текста и исключение лишнего понятия.

В качестве испытуемых были выбраны  30  человек,  средний возраст которых  составляет 1,6  лет.  Все обследованные являются студентами -3 курсов ХГУ им. Н.Ф. Катанова и обучаются по направлениям:

«Юриспруденция», «Природопользование», «Биоэкология», «Финансы и кредит».

В ходе исследования было обнаружено, что студенты с режимом стимулирования при выполнении пробы на динамический праксис успешнее справились с усвоением программы, нежели студенты с режимом приспособления, а последние, в свою очередь превосходят по успешности сверстников с режимом восприятия (p = 0,005).

Анализ особенностей серийной организации двигательной программы выявил, что испытуемые с преобладанием режима восприятия превосходят студентов с режимом приспособления (p = 0,004).

Графомоторная координация оказалась наиболее успешной у студентов с преобладанием режима стимулирования. Их показатели существенно выше, чем у студентов с режимом приспособления (p = 0,047).

Смысловая адекватность и самостоятельность пересказа на самом высоком уровне находится у студентов с преобладанием режима деятельности. Они лучше передают смысл текста, чем студенты с преобладанием режима восприятия (p = 0,010).

Способность к программированию текста также лучше сформирована у студентов с преобладанием режимов деятельности и стимулирования. Статистический анализ подтверждает, что студенты с преобладанием режима деятельности демонстрируют лучшую способность к построению программы связного высказывания, чем студенты с преобладанием режима восприятия (p = 0,033).

Грамматическое оформление текста также лучше у студентов с преобладающими режимами деятельности и стимулирования. Студенты с преобладающим режимом деятельности больше склонны насыщать пересказ сложными грамматическими  структурами,  чем  студенты  с  доминирующим  режимом  приспособления (p = 0,033).

С исключением лишнего понятия лучше справляются студенты с преобладанием режимов деятельности и стимулирования. Студенты с преобладанием режима деятельности чаще правильно исключают слова и верно объясняют свой выбор, чем студенты с преобладанием режима приспособления (p = 0,005).

Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам:

  • функции программирования и контроля несколько лучше развиты у студентов с преобладанием режима деятельности, характеризующихся высокой активностью как верхних, так и нижних систем мозга;
  •  серийная организация, особенно ее графомоторный компонент, успешнее на фоне режима стимулирования, обусловленного преобладающей активностью верхних систем мозга;
  • самый низкий уровень сформированности функций III блока характеризует обучающихся с когнитивным режимом приспособления, который определяется низким уровнем активности как верхних, так и нижних мозговых структур.