Данные статистики совершения налоговых преступлений свидетельствуют о регрессе преступности в этой сфере. Однако показатели имущественного ущерба, причиняемого бюджетной системе РФ налоговыми преступлениями, характеризуются стабильностью и даже некоторым ростом. Неисполнение обязанности по уплате налогов и (или) сборов ухудшает экономическое положение станы, подрывает эффективное социальное обеспечение общества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 г. №64 общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.
Проблемы квалификации налоговых преступлений вызваны в большинстве случаях неправильным конструированием уголовно-правовых норм, не соблюдением правил юридической техники, что приводит к неправильному толкованию и не единообразному применению данных составов. В настоящей статье будут рассмотрены проблемные вопросы, касающиеся предмета налоговых преступлений.
На протяжении длительного времени в науке уголовного права дискуссионным является вопрос целесообразности отнесения категории сбора к предмету налогового преступления. Правоведы, выступающие за исключение сбора из статей УК РФ, аргументируют это отличной правовой природой сбора, чем у налога (обязанность возникает лишь при реальном исполнении юридически значимого действия в пользу плательщика сбора).
Кроме этого система налогов и сборов, закрепленная в Налоговом кодексе РФ, устанавливает сборы лишь на федеральном уровне (государственная пошлина, а также сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов), неуплата которых приносит намного меньший вред бюджетной системе государства, чем неуплата налогов. Такая неуплата характеризуется общественной вредностью, и поэтому необходимо исключить из предмета ст.198, 199 УК РФ категорию сборы, и перенести в налоговое законодательство.
Однако, на наш взгляд, нельзя так однозначно и категорично отвечать на вопрос целесообразности отнесения категории сборы к предмету налогового преступления, поскольку существуют ситуации, когда неуплата сбора может сопровождаться крупным и особо крупным размером. Следовательно, такое деяние будет обладать общественной опасностью, а не вредностью, характерной для налоговых правонарушений. Представляется, что целесообразнее исключить союз и между налогами и сборами и оставить только союз или, это позволит избежать ситуации, которая существует в настоящее время, когда, уклонение от уплаты сбора в любом размере в совокупности с неуплатой налогов образует состав налогового преступления.
Интересной представляется уголовная ответственность, предусмотренная ст. 199.1 УК РФ, по отношению к обязанностям налогового агента. Налоговое законодательство не возлагает на налогового агента обязанность исчислять, удерживать или перечислять сборы, в отличие от налогов. Однако совершенно непонятно почему законодатель предусмотрел меры уголовной ответственности за неисполнение не установленной обязанности.
Иным проблемным вопросом является отнесение обязательных страховых взносов к предмету налогового преступления. В первоначальной редакции УК в предмет налогового преступления входили только налоги, в последующих редакциях в предмет вошли сборы и обязательные страховые взносы. В 2001 году был введен единый социальный налог, который включал уплату обязательных страховых взносов и одновременно из диспозиций соответствующих статей УК были исключены обязательные страховые взносы. Фактически уголовная ответственность за неуплату страховых взносов оставалась, однако приобрела иной вид.
В 2010 году единый социальный налог был упразднен, соответственно и уголовная ответственность за неуплату обязательных страховых взносов была исключена. В настоящее время неисполнение обязанности по уплате обязательных страховых взносов не образует состава налогового преступления. И это несмотря на то, что по своей природе страховые взносы обладают обязательным характером уплаты (сходны по природе с налогами на что указывает уравнивание в определенный период в диспозициях статей УК РФ), должны поступать в государственные внебюджетные фонды. Также их неуплата в крупном размере наносит существенный вред финансовому положению государства, поскольку из оборота эти деньги изъяты и их уже законный собственник в виде одного из государственных внебюджетных фондов воспользоваться не может.
Неуплата страховых взносов в большинстве случаях может подпадать под действие ст. 165 УК РФ, поскольку отчетность, предоставляемая плательщиками по уплате обязательных страховых взносов, может быть искажена. Действия такого рода есть обман в рамках данной статьи. Дело в том, что отчетность плательщиками предоставляться будет в любом случае, если она не предоставляется, то орган контроля затребует ее либо проводит проверку. Однако если лицо не уплачивает страховые взносы и не предоставляет отчетность, то об обмане не следует говорить. Но в такой ситуации, действия лица не могут квалифицироваться как по ст. 165 УК РФ, так и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение законодательства в налоговой сфере.
Таким образом, в настоящий момент составы налоговых преступлений так сконструированы, что их применение вызывает большие трудности. Это связано как с неверным применением правил юридической техники, так и нецелесообразным подходом к формулированию элементов налогового преступления. Элементы налогового преступления сложны для понимания, именно поэтому возникают проблемы при квалификации таких действий.
