Эта статья посвящена теме Уголовная ответственность юридических лиц. Данный вопрос является дискуссионным. Вина юридических лиц сложное явление, требующее глубокого изучения.
В дискуссиях о необходимости введения уголовной ответственности для юридических лиц краеугольным камнем для теоретиков уголовного права является вопрос о применении принципа вины.
Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности – вина – психическое отношение лица к содеянному. Однако юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, чаще всего принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей.
В уголовном законодательстве Франции и Нидерландов наличие вины в совершенном преступлении является обязательным условием привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Вина юридических лиц определяется через совокупную вину физических лиц, представляющих интересы данной организации.
В Англии это получило название «принцип отождествления (идентификации)». Его суть состоит в том, что действие и психическое состояние контролирующих служащих определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника – корпорация подлежит ответственности как соучастник.
Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств: во-первых, преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, а во-вторых, его руководителем или представителем.
Эта формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законодательств, предусматривающих рассматриваемый институт.
По общему правилу ответственность юридических лиц не отменяет принципа личной виновной ответственности, а сосуществует с ним и дополняет его. В мировой практике сложилось три базовые модели уголовной ответственности юридических лиц.
- Основывается на традиционной конструкции уголовной ответственности юридических лиц, при которой юридическое лицо наряду с физическим лицом рассматривается в качестве самостоятельного субъекта преступления. При этом в зависимости от роли возможны различные формы соучастия юридического лица с другими организациями и (или) физическими лицами. В Англии, например, корпорация привлекается к уголовной ответственности в качестве исполнителя преступления за деяния, совершаемые от ее имени в пределах своей компетенции должностным лицом органа управления. Однако в зависимости от обстоятельств дела она может быть привлечена к ответственности в качестве пособника и даже организатора преступления.
- В большей мере учитывает принцип виновной ответственности лица за совершения преступления, и основывается на признании физического лица единственно возможным субъектом преступления. В случае же участия юридического лица в преступлении, совершаемом физическим лицом в его интересах, юридическое лицо наряду с физическим лицом подвергается уголовно-правовому воздействию.
В настоящее время эта модель введена в уголовное законодательство таких стран, как Австрия, Албания, Испания. Для российской правовой системы эта модель наиболее предпочтительна, так как она позволяет эффективно бороться с преступностью юридических лиц без изменения действующей доктрины уголовного права России, которое в большей степени чем другие мировые уголовно-правовые системы проникнута принципом личной виновной ответственности.
- Предполагает административную ответственность юридических лиц за причастность к преступлению. Отнести эту модель к уголовной институту уголовной ответственности юридических лиц можно лишь с определенной долей условности. Некоторыми учеными эта модель называется “квазиуголовная ответственность юридических лиц”. Данная модель в настоящее время существует в Германии, Италии, Швеции. На ней основано и законодательство России. В УК РФ отсутствуют санкции за причастность юридического лица к преступлению. Вместо этого такие санкции содержатся в законодательстве об административных правонарушениях.
Передовой мировой опыт противодействия преступности юридических лиц диктует необходимость введения института ответственности юридических лиц за причастность к преступлению именно в уголовное законодательство. С учетом изложенного представляется необходимым безотлагательно принять следующие меры:
1) Исключить из КоАП РФ положения, предусматривающие ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям (на начальном этапе за исключением налоговых преступлений), оставив в кодексе только положения об ответственности юридических лиц за административные правонарушения;
2) Ввести в УК РФ институт мер уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц.
