Содержание статьи
На сегодняшний день одной из важнейших проблем развития российского государства и общества является компьютерная преступность, причиняющая колоссальный вред общественным отношениям, защищенным уголовным законом от преступных посягательств.
Развитие компьютерных технологий сопровождается ростом компьютерной преступности и, что еще более важно, ее качественным изменением. Преступления совершаются более изощренными способами с применением специальных программно-аппаратных средств и сетевых технологий. Способы совершения компьютерных преступлений становятся высокотехнологичными за счет применения нетривиальных технических решений, а также принципиально новых или модифицированных программ.
Борьбу с компьютерной преступностью осуществляет Управление «К» БСТМ МВД России, созданное в целях выявление и пресечение фактов неправомерного доступа к компьютерной информации. Задачами этого подразделения являются борьба с
- Изготовлением, распространением и использованием вредоносных программ для ЭВМ;
- Противодействие мошенническим действиям с использованием возможностей электронных платежных систем;
- Борьба с распространением порнографических материалов с участием несовершеннолетних через сеть Интернет и др.
Не является секретом, что основные проблемы и главные задачи решаются следователем в предварительной проверки сообщения о преступлении, соответственно целесообразно остановиться на неотложных следственных, без которых не представляется возможным принять законное и обоснованное решение.
Следственные ситуации складывающиеся в ходе осмотра
В ходе осмотра складываются несколько типичных следственных ситуаций такие как:
- осмотр места происшествия;
- осмотр места, откуда был произведен неправомерный доступ;
- осмотр компьютерного оборудования, изъятого в ходе других следственных действий.
Для того чтобы получить необходимые сведения для уголовного дела, которые послужат в дальнейшем доказательством, необходимо предварительно подготовиться к проведению этого следственного действия. Не любые сведения, полученные следователям приобретут силу доказательств, для этого необходимо оценить сведения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
В криминалистической литературе высказывается ряд рекомендаций для проведения вышеуказанного действия, такие как обеспечение участия специалистов в области компьютерной техники, инструктаж членов следственно-оперативной группы, обеспечение участия понятых, обладающих познаниями в области компьютерной техники и технологий.
Привлечение специалиста в ходе осмотра
О необходимости участия специалистов в расследовании компьютерных преступлений говорят не только ученые, но и практики. Так, А.В. Касаткин, основываясь на результатах проведенного им опроса следователей, отмечал, что 56% респондентов ничего не знают о принципах работы ЭВМ. При этом 92% из числа опрошенных автором программистов отметили, что на современном уровне развития вычислительной техники без участия профессионала найти «спрятанную» в компьютере информацию без риска уничтожения сложно.
Поскольку следователь выезжает на место осмотра в составе следственно-оперативной группы, оперативники имеют правовой статус. В обязанности оперативного сотрудника подразделения, занимающегося борьбой с преступлениями в сфере высоких технологий, входит оказание помощи следователю в производстве осмотра места происшествия, выполнение его поручений и проведение розыскных мероприятий. Им осуществляются опросы граждан с целью выявления свидетелей, получения иной информации важной для установления личности преступника, розыска похищенной информации; координация действий следственно оперативной группы и других оперативных сотрудников, параллельно осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия и другие поручения, которые ему укажет следователь.Ранее уже отмечалось, что некоторыми учёными высказывается мысль о необходимости указания факта обладания понятыми специальными познаниями в этой области (например, место работы и должность).
С этим доводом можно не согласиться, поскольку уголовно-процессуальный кодекс императивно устанавливает участие понятых только в конкретных составах преступлений, закрепленных в ч.1 ст. 170 УПК РФ. Из этого следует, что у следователя, дознавателя есть выбор варианта поведения, который регламентирован статьей 170 УПК РФ, а именно – существует альтернатива участию понятых в случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.
На наш взгляд, в целом участие понятых служит фикцией доказательств, устанавливает некую презумпцию достоверности результатов проведенного следственного действия. Если следователю заблаговременно искать понятого, обладающего специальными знаниями, это будет дублированием полномочий по привлечению специалиста, которому следователю также нужно обеспечить. Задаемся вопросом, зачем усложнять задачу следователя по приискании «специального» понятого, когда перед указанным следственным действием ему нужно совершить и иные подготовительные мероприятия, включая поиск обычных понятых? Необходимо учитывать, что у следователя в производстве достаточно дел, и перед ним стоит множество процессуальных задач для разрешения, соответственно нужно выбирать более экономически-затратный вариант его поведения.
Из этого следует, несостоятельность вышеуказанного вывода, поскольку понятые могут вообще не принимать участия в следственных действиях, не говоря уже об указании на их профессиональной принадлежности.
Рекомендации по производству следственного осмотра по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации
Обобщая предлагаемые в научной литературе рекомендации по производству следственного осмотра по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, выделим основные:
- В ходе производства следственного действия следователь должен запретить прикасаться к компьютерному оборудованию, находящемуся в месте осмотра всем, кроме специалиста
- Не совершать операции с компьютерным оборудованием или информацией, если результат таких действий заблаговременно не известен.
- Заранее подготовить технические носители для копирование интересующей следствие.
- Упаковать изъятые объекты следует способом, исключающим их повреждение.
Поскольку осмотр может быть произведен и до возбуждения уголовного дела, следовательно полученные сведения в дальнейшем приобретут силу доказательств. При проведении осмотра в порядке ст. 144-145 УПК РФ участники еще не имеют процессуального статуса, соответственно не имеют прав и обязанностей, и не могут нести ответственность в соответствии с законодательством РФ. Поэтому считаем, что следователь при производстве следственных и процессуальных действий до возбуждения уголовного дела по компьютерным преступлениям должен быть предельно внимательным в целях сохранения информации полученной в ходе вышеуказанных действий, поскольку восстановить данные сведения в будущем не представится возможным.
