Конвенционализм как направление в философии науки представляет собой особую позицию в решении проблемы истины. Согласно этой позиции социальные факторы неизбежно влияют на его результат, прежде всего на выбор теорий. Он достигается за счет соглашений научных субъектов, в основе которых могут лежать соображения удобства, простоты, полезности и тому подобное.
Основоположником конвенционализма считается французский математик Анри Пуанкаре, который предлагал считать удобство основой научной конвенции. Так, рассуждая о соотношении евклидовой и неевклидовых геометрий, он подчеркивает: «Никакая геометрия не может быть более истинна, чем другая; та или иная геометрия может быть только более удобной». Немаловажной основой конвенции, отметил Пуанкаре, может служить также и красота, поскольку, по его словам, «поиски прекрасного приводят нас к тому же выбору, что и поиски полезного».
Признавая конвенции важнейшим фактором существования науки, Пуанкаре учитывал и значение интуитивных знаний, подразумевая под ними то, что возникает как стихийное понимание. Результаты эмпирического познания Пуанкаре делит на «сырые» (рационально необработанные) факты и факты научные, а связывает их определенная система конвенций, которая придает явлению статус понятного всем научного факта. Интуитивные знания в определенной степени тоже конвенциональны, та как в своем мышлении человек все же придерживается определенных правил. Если этого не будет, то возникнут неразрешимые противоречия, которые сделают невозможным процесс познания.
Как справедливо подчеркивают специалисты, «Пуанкаре старался подчеркнуть более сложный характер отношения между эмпирическим и теоретическим знанием в науке, не выводимость второго из первого». В этом состоит весьма продуктивная роль концепции Пуанкаре в развитии философских учений об истине.
Польский философ Казимир Айдукевич считается представителем радикального конвенционализма. Он настаивал на том, что принятие тех или иных научных суждений о фактах обусловлено главным образом соглашениями в области терминологии, основаниями же которых могут выступать соображения и пользы, и красоты, и простоты.
Айдукевич утверждает, что одни и те же факты в разных понятийных системах могут быть поняты по-разному. Он подчеркивает: «оставаясь на почве определенного языка и имея определенные опытные данные, мы обязаны признать некоторое предложение, но изменив язык, мы не найдем уже в нем предложения с тем же самым значением». Отрицание возможности существования науки вне конвенций – это главная идея радикального конвенционализма.
Позиция Айдукевича, провозглашавшая своеобразную закрытость различных понятийных систем по отношению друг к другу, имела серьезные последствия. Она, как считается, стала истоком концепции «логического плюрализма» и способствовала возникновению острых дискуссий в философии науки.
Здесь встает вопрос: насколько субъект научного познания вправе создавать удобную для него логико-понятийную систему? На него попытался ответить австрийский философ Р.Карнап. Он сформулировал «принцип толерантности», устанавливавший возможность построения аксиоматической системы, но для этого необходимо «выполнение ряда синтаксических требований, которым должен удовлетворять любой научный язык». Он признавал, что истолкования языковых выражений не могут находиться в отрыве от практической проверки, заложив основы так называемой логической прагматики. В ее рамках язык стал исследоваться как средство достижения познавательной цели в ходе научных дискуссий. Причем, основанием приемлемости того или иного решения стала считаться причастность к некой общей «культурной группе», к группе ученых «нашего культурного круга».
И вот тут снова возникают проблемы, т.к. даже внутри сообщества нормы предлагаются разные и порою противоречат друг другу. Проблемой осталось также различие между законами природы и нормами, требующими от людей, ученых в том числе, «определенного образа поведения», на что обратил особое внимание один из самых известных философов науки ХХ в. К.Поппер.
К.Поппер ввел понятие «базисных предложений» как утверждений об отдельных фактах, которые могут послужить поводом для эмпирической проверки, он как бы меняет местами теорию и опыт. Опыт у него есть не что иное, как итог согласованного предложения, некой гипотезы. Он признает договорный характер принятия базисных высказываний, выступающих результатом»некоторого акта, волевого решения». Поппер видит аналогию между принятием научных решений и судом присяжных, где действуют фундаментальные правила (принципы), необходимые для достижения объективной истины).
Итак, конвенционализм есть достаточно многогранная позиция. Различия конвенционалистских позиций проходят по линии оценки результативности и применимости конвенций. Результативность может быть оценена и как достижение истинных знаний (все зависит от определения истинности), и как исключительно практическая применимость (без оглядки на истинность или ложность), и как подтверждение определенной гипотезы опытным путем. Существуют разные системы конвенций, по тем или иным критериям подходящих определенным наукам. Соглашения в целом необходимы в научном познании как сфере деятельности, которая осуществляется на основе коллективно принятых норм и принципов.
