Боспорское царство — надполисное государственное образование , возникшее в Северном Причерноморье как последствие греческой колонизации черноморского побережья.
Несмотря на то, что географически Черное море ближе к зоне основного распространения греческой цивилизации, черноморское побережье было колонизировано греками позже остальных территорий почти на 100 лет. Именно в результате освоения этой территории были основаны такие колониии как Пантикапей, Феодосия, Кепы, Фанагория и др. Большинство колоний Северного Причерноморья были основаны Милетом.
По данным античных писателей их число рознится. Так, например, Плиний сообщает,что Милет основал свыше 90 колоний, Сенека — 75.;Страбон же обходится замечанием, что «весь Понт Евксинский,Пропонтидаи многие другие заселены милетцами». Милет в VII-VI вв до н.э. был крупнейшим греческим торгово-ремесленным и культурным центром на западном побережье Малой Азии. В начале VI в. до н.э. в Милете разгорелась ожесточенная политическая борьба. Как обычно и бывало в таких случаях, те,кто потерпел поражение, сталиосновным ядром переселенцев устремившихся в Причерноморье.
Археологические данные, а также сведения античных авторов дают основание видеть одной из первых эллинских колоний в Северном Причерноморье Пантикапей, который был основан в последней четверти VII в. Уже в ранний период своей жизни он выделяется среди остальных динамичностью своего развития и относительным богатством. Помимо всего прочего город имел безусловно выгодное географическое положение — наберегу обширной бухты, богатой рыбой. Благоприятствующим фактором для развития можно считать наличие хорошего порта, который стал складской базой для торговцев. Сам пролив был с обеих сторон окружен плодородными территориями на Европейском и Азиатском Боспоре. Впоследствии все это способствовало тому, что именно Пантикапей стал полисом,объединившим под своей эгидой вокруг себя остальные.
Несомненно, греческие колонисты оказавшись на новой территории были вынуждены столкнуться с местным населением Причерноморья, например, со скифами. Они не были заинтересованы в землях, занимаемых эллинами, так как те были непригодны для их образа жизни, однако Пантикапей располагался на их пути в земли синдов, подвластному им племени, поэтому ,скорее всего, для основания поселения греки должны были получить согласие скифов. Возможность мирного получения земель в рамках договора со скифами отражена в мифологической истории основания Пантикапея.
Стефан Византийский рассказывает о том, что некий скифский царь Агаэт предоставил место для строительства Пантикапея сыну колхидского царя Аэта. Очевидно, что события переданные Стефаном Византийским носят легендарный характер. Однако относимая самими греками к полу-мифической эпохе аргонавтов история основания Пантикапея может свидетельствовать о мирных отношениях между варварскими племенами и колонистами.
Неодназначно оцениваются греко-скифские отношения в историографии.
В своем исследовании Молев Е.А. анализирует как развивались взгляды исследователей по этому вопросу и суммируя их приходит к выводу, что взаимоотношения эллинов и варваров носили дружественный характер. Согласно его утверждению, имела место договоренность , согласно которой скифы получали беспрепятственное передвижение по территории эллинов , их вождям преподносили дары, а, они , в свою очередь, не вмешивались во внутреннюю жизнь Пантикапея, и не препятствовали контактам с другими местными племенами, населявшими Азиатскую часть Боспора – меотами, сарматами и синдами.
Однако существует и противоположная точка зрения. Некоторые исследователи отмечают не только враждебный характер греко-скифских отношений, но и то, что именно фактор внешней угрозы со стороны варварских племен явился причиной объединения полисов в единое государственное образование. Так, например, Толстиков В.П. в своей статье «
К проблеме образования Боспорского царства» приходит к выводу, что эллины в V в. до н.э. подверглись «скифской агрессии» о чем свидетельствуют следы пожаров и разрушений в таких поселениях как Тиритака, Нимфей, Фанагория. На этих же памятниках было обнаружено значительное количество бронзовых наконечников стрел скифского типа, что говорит о том, что разрушения произошли в результате военных действий. К этому же времени относится и возведение так называемого Тиритакского вала. Причем характер и масштабы проводимых работ предполагают, по мнению Толстикова, не только объединение всех эллинских поселений, но и помощь извне, а именно синдов – племени, подверженного набегам скифов. В результате эллины и синды объединяют силы и в конце концов отражают «скифскую агрессию».
А.В. Подосинов отмечает , что ключевыми факторами образования Боспора, как государства стали миграция греков , их расселение в непосредственной близости друг от друга и военная угроза со стороны местного варварского населения. По мнению автора, именно боспорские города оказались «первой и главной целью военной экспансии скифов». То , что поселения находились в непосредственной близости друг от друга означало , что объектом нападения они становились одновременно все. Это вызывало необходимость объединить силы и военный потенциал для отражения военной угрозы. В этих условиях греческие полисы были вынуждены объединиться перед лицом скифской угрозы под эгидой твердой центральной власти .
Есть и сторонники более сильного влияния внутренних причин объединения городов в единое Боспорское царство. Например, Долгоруков В.С. одной из закономерностей, способствавашей объединению, называл борьбу апойков и эпойков , которая выражалась во внутренних раздорах между несколькими колонизационными потоками.
Молев Е.А. также говорит о конфронтации эллинских полисов в первой половине V века до н.э. В ходе борьбы между ними победителем вышел самый сильный полис Боспора – Пантикапей. Этому помимо всего прочего, по мнению исследователя, способствовало и то, что в городе установился авторитарный режим Археанактидов. Получив господствующее положение среди остальных, Пантикапей постепенно присоединяет все новые и новые поселения, в ходе чего складывалось территориальное объединение во главе с Пантикапеем.
Ю.А. Виноградов допускает внутренние междоусобицы, но указывает на тот факт, что в условиях сложных взаимоотношений между эллинами и скифами гораздо важнее было заключить союз вместо того, чтобы конфликтовать друг с другом.
Таким образом, мы видим, что отечественные исследователи на сегодняшний день не пришли к однозначному выводу, что послужило причинами складывания Боспорского государства, однако, стоит отметить, что все же превалирует точка зрения о большем влиянии внешней угрозы на этот процесс. Состояние исторических источников по данной теме не позволяют в точности реконструировать военно-политическую обстановку на берегах Северного Причерноморья в первой половине V века до н. э., поэтому нельзя и совсем исключать вариант существования внутренних междоусобиц, которые могли привести к к межполисной борьбе , в результате которой победил самый сильный полис – Пантикапей. Так или иначе именно с него и началось « собирание остальных полисов» вокруг центра, а в последствии и образование территориальной державы.
