Критерии разделения отраслей международного права

Сафронова Елена Викторовна
профессор кафедры конституционного и международного права
Юридический институт НИУ «БелГУ» доктор юридических наук, профессор
(Россия)

Самым крупным подразделением системы международного права выступают его отрасли. Согласно распространенной в отечественной доктрине точке зрения отрасли международного права – это комплексы международно-правовых норм и принципов, регулирующих отношения между субъектами международного права в определенной области.

Отрасли международного права зарождаются и развиваются объективно, а устанавливаются наукой. В доктрине международного права по вопросу деления на отрасли единства мнений не существует. Дискуссии вызывает и сама объективность существования отраслей в международном праве и их перечень, наименования, критерии вычленения.

Согласно одной точке зрения, отрасли международного права существуют исключительно в плане научной систематизации международно-правовых норм и принципов и выделяются для удобства преподавания и изучения. В соответствии с другой позицией, отрасли международного права существуют объективно, отражая специфику межгосударственных правоотношений в определенных сферах.

Полагаем, что признание факта существования системы международного права влечет и признание объективного существования ее внутреннего строения. Отсутствие общепризнанной структуры в системе международного права, т.е. такого деления на отрасли, которое бы было принято всеми субъектами международного права, отнюдь не свидетельствует об ее отсутствии. Исторически сложилось так, что структурирование международного права проводилось доктриной. Это, несомненно, привносило в него субъективный характер.

«Систематика международного права, – отмечал известный русский ученый В.П. Даневский, – вопрос спорный, где субъективный элемент при построении системы играет немаловажную роль».

Поэтому следует признать, что в систематике международного права присутствуют и объективные, и субъективные моменты.

Перечень отраслей международного права – вопрос дискуссионный. Так, Д.Б. Левин в середине ХХ в. предлагал признать существование следующих отраслей международного права:

• правовое положение государств как субъектов международного права;
• взаимоотношения государств по вопросам населения;
• взаимоотношения государств по поводу государственной территории и пространств, не находящихся под суверенитетом государств;
• международное морское право;
• международное воздушное право;
• международное космическое право;
• право международных договоров;
• дипломатическое и консульское право;
• право международных организаций;
• право международного сотрудничества по специальным вопросам;
• право мирного разрешения споров;
• право международной безопасности;
• право вооруженного конфликта;
• право международной ответственности.

Конечно, за пятьдесят лет ситуация изменилась, возникли все новые сферы сотрудничества и, соответственно, новые комплексы международно- правовых норм, появились иные взгляды на структурирование международного права. Современные перечни отраслей международного права также далеки от единообразия.

Например, П.Н. Бирюков выделяет:

• право международной правосубъектности;
• право международных договоров и других источников международного права;
• право международных организаций;
• право международной безопасности;
• международное гуманитарное право;
• право внешних сношений;
• международное морское право;
• международное воздушное право;
• международное космическое право;
• право международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
• право международного сотрудничества в области экономики;
• международное атомное право;
• международное право охраны окружающей среды;
• международное право в период вооруженных конфликтов.

А кафедра международного права Московской государственной юридической академии считает, что современное международное право состоит из следующих основных отраслей:

• субъекты международного права;
• основные принципы международного права;
• право международных договоров;
• право международных организаций;
• международно-правовые средства разрешения международных споров;
• ответственность в международном праве;
• право внешних сношений;
• право международной безопасности;
• международно-правовая защита права человека;
• международное уголовное право;
• международное экономическое право;
• территория в международном праве;
• международное морское право;
• международное воздушное право;
• международное космическое право;
• международное экологическое право;
• международное гуманитарное право;
• международное сотрудничество в научно-технической области;
• международно-правовая борьба с терроризмом;
• международное процессуальное право.

Среди различных списков отраслей международного права, предлагавшихся отечественными учеными, наиболее широкое признание получило выделение

• права международных договоров;
• права международных организаций;
• права внешних сношений;
• международного гуманитарного права;
• международного уголовного права;
• права международной безопасности;
• международного морского права;
• международного воздушного права;
• международного космического права;
• международного экологического права;
• международного экономического права.

Список непризнанных отраслей, существование которых пытаются доказать отдельные ученые, также достаточно внушителен (международное торговое право, международное финансовое право, международное медицинское право, международное право коммуникаций, право международной радиосвязи и др.). На наш взгляд, в современном международном праве сложилась и основополагающая отрасль, регулирующая фундаментальные общественные отношения – международное конститутивное право – выполняющая роль несущей конструкции международного права, «ядро», вокруг которого формируются его отрасли.

Предметом научных дискуссий выступает не только перечень отраслей международного публичного права, но и их наименования (например, дипломатическое и консульское право – право внешних сношений; международное право прав человека – международное гуманитарное право; международное экологическое право – международное право охраны окружающей среды; международное уголовное право – право международного сотрудничества в борьбе с преступностью или международное правоохранительное право и др.).

Отсутствие единообразия в определении перечня отраслей международного права во многом вызвано отсутствием единого (или наиболее признанного) взгляда на основания (критерии) их конституирования.

Критериями обособления отраслей внутригосударственного права традиционно признаются предмет правового регулирования; метод правового регулирования; функции данной отрасли и иные (факультативные) признаки. Однако «попытки подхода к международному праву с мерками национального права, – отмечал Г.И. Тункин, – являются научно несостоятельными, так как при этом не учитывается специфика исследуемого явления».

В теории международного права традиционно считается, основные критерии обособления отраслей, используемые для вычленения отраслей внутригосударственного права (предмет и метод правового регулирования) не приемлемы для международного права, т.к. они в нем тождественные. Общий предмет – межгосударственные отношения властного характера и единый метод – согласования воль государств.

Поэтому не прекращаются дискуссии о дополнительных (факультативных) признаках обособления отраслей международного права. Среди предложенных критериев:

• автономность определенной группы норм (Д.И. Фельдман);
• специфичность юридических норм и способов их создания, диктующая необходимость образования самостоятельной отрасли права (Е.А. Шибаева);
• качественная обособленность отношений (С.А. Малинин);
• заинтересованность общества в развитии и совершенствовании правового регулирования конкретной группы общественных отношений (например, атомного права – А.И. Иойрыш);
• большой объем нормативного материала и его «сквозной» характер для соответствующей области отношений (Ю.М. Колосов);
• кодификация международно-правовых норм в определенной сфере общественных отношений (С.А. Гуреев);
• наличие специальных международно-правовых принципов (Л.П. Ануфриева, Е.Т. Усенко) и др.

В настоящее время ни одна из позиций не получила всеобщего признания. На наш взгляд, при вычленении отраслей международного публичного права следует использовать основной и дополнительные критерии в качестве оснований для признания наличия той или иной отрасли.

В международном праве единый объект правового регулирования – межгосударственные отношения властного характера, а предмет, т.е. то, по поводу чего стороны вступают в правоотношение, в каждой отрасли свой. Например, предметом международного космического права выступают межгосударственные отношения в процессе исследования и использования космического пространства и небесных тел; предметом международного морского права – межгосударственные отношения по использованию Мирового океана, его дна и недр в различных целях; международного воздушного права – отношения между государствами в целях осуществления международных воздушных сообщений и т.д.

Таким образом, основным критерием обособления отраслей международного публичного права следует признать предмет правового отношения. А в качестве дополнительных необходимо использовать сразу несколько критериев, выделенных и предложенных теоретиками международного права, прежде всего: заинтересованность общества в развитии правового регулирования конкретной группы общественных отношений; специфические функции; достаточный объем нормативного материала; наличие специальных принципов как структурообразующих компонентов; кодификация международно-правовых норм в определенной сфере и др.

Общепризнанно, что отрасли международного права, в свою очередь, состоят из более простых образований – подотраслей и институтов. Если отрасль права регулирует определенный род общественных отношений, то подотрасль и институт лишь их вид. Например, право внешних сношений образуют две подотрасли: дипломатическое право и консульское право, а в их составе – институты формирования представительств, функций, иммунитетов и привилегий.

Институт международного права представляет собой первичную общность правовых норм. Его типичное качество и главное назначение – служить основой для построения отраслей. Однако в международном праве помимо внутриотраслевых институтов существуют институты общесистемные (или по другой терминологии «сквозные», «общие»), включающие комплекс норм определенного функционального назначения.

Разнообразие правового института в теории международного права, равно как и в общей теории (с учетом международно-правовой специфики), исследовано еще недостаточно. Вопросы о роли внутрисистемных институтов в системе международного права и их перечень являются дискуссионными.

Существование общесистемных (общих) институтов в системе международного права впервые обосновал Н.А. Ушаков. Он полагал, что, если речь идет о системе норм, регулирующих отношения во всех сферах международного сотрудничества, то следует говорить об общем институте международного права, а, если о совокупности норм, регулирующих определенный вид международных отношений, то об отрасли.

Развивая идеи, высказанные Н.А. Ушаковым, Т.Е. Усенко обратил внимание на особое значение общесистемных институтов в системе международного права. По его мнению, они «представляют собой нормативное выражение специфики международного права, его сущности», «выполняют функцию «несущей конструкции» структуры самого ядра международного права, вокруг которого формируются его отрасли».

На наш взгляд, опровергнуть существование общих институтов международного права нельзя, однако, и придавать им значение«выразителей специфики и сущности» международного права не следует. В системе внутригосударственного права также присутствуют межотраслевые институты и комплексные отрасли. В международном праве общие институты – это, прежде всего, блоки норм функционального назначения, которые в определенной степени восполняют несформированность процессуальных отраслей.

Чаще всего в число общесистемных институтов включаются:

• институт международной правосубъектности;
• институт международно-правовой ответственности;
• институт международного правоприменения (реализации правовых предписаний);
• институт разрешения международных споров и др.

Помимо перечисленных Т.Е. Усенко в число внутрисистемных институтов включает институт международного представительства и институт международного нормотворчества. По его мнению, институт международного представительства составляют нормы дипломатического и консульского права, права постоянных и временных миссий и т.п., то есть, совокупность правовых норм, которую обычно именуют правом внешних сношений. А институт международного нормотворчества подразделяется на: право международного договора; право обычно-правового нормотворчества; условия самообязывания государства посредством одностороннего акта.

С выделением этих институтов трудно согласиться. На наш взгляд, утверждение, что «любая отрасль международного права предполагает существование этих институтов», безосновательно. Право внешних сношений и право международных договоров – общепризнанные, хорошо кодифицированные отрасли международного права, включающие совокупность правовых норм, регулирующих каждая свой вид международных отношений. Их существование подтверждено наукой³ и практикой. Право внешних сношений регулирует официальные отношения между субъектами международного права, а право международных договоров содержит правила правотворческого процесса. В значительной степени это процессуальная отрасль международного права, но не общий институт. Включение же в общесистемный институт международного нормотворчества субинститута обычно-правового нормотворчества требует ответа вопрос: какие нормы регулируют процесс формирования правого обычая, ведь чаще всего это процесс длительный и стихийный.

Таким образом, перечень институтов, подотраслей и отраслей современного международного права не является статичным, он постоянно изменяется. Возникают все новые области сотрудничества и соответственно новые комплексы международно-правовых норм. Международно-правовая реальность порождает и новые идеи научной систематизации международного права.