Содержание статьи
Начало XXI века ознаменовано масштабным развитием новых технологий в области роботизации и информатизации в мире. Реальностью стали такие устройства как смартфон, антропоморфный робот, умные очки, экзоскелет и др. Не вызывают удивления разработки искусственного сердца, искусственной мышцы, управление нервными окончаниями живого организма при помощи интерфейса внешнего устройства. Среди перспективных направлений технологического развития можно выделить автономные автомобили, удаленно-пилотируемые системы (дроны), роботы по уходу за престарелыми людьми, медицинские роботы и т.п. Количество поданных заявок на получение патентов в области робототехники за последние десять лет увеличилось в три раза. Уже сегодня в этой сфере наблюдается жесткая конкуренция. На передовых позициях стоят такие страны как Южная Корея, Китай, Сингапур, Германия, Япония, Швеция, Дания, США, Италия, Бельгия. В Республике Корея плотность роботов в обрабатывающей промышленности составляет 631 единицу на 10 000 работников1. Толчком к созданию и широкому применению роботов в промышленности является высокая степень доходности, восприимчивость и общества к новшествам с точки зрения расширения комфорта.
Правовой статус искусственного интеллекта
В России темпы развития робототехники и искусственного интеллекта весьма скромные. Согласно исследованию «Глобальные информационные технологии» за 2016 год, РФ занимает 41 место по готовности к цифровой экономике. Вместе с тем, альтернативы новому технологическому укладу развития России нет, отставание в этой сфере может привести к самым серьёзным последствиям. В.В. Путин в Послании Федеральному собранию призвал в кратчайшие сроки создать передовую законодательную базу для разработки и широкого применения робототехники, искусственного интеллекта, беспилотного транспорта, электронной торговли, технологий обработки больших данных, генерации, хранения и передачи энергии и др.
В различных странах отмечается тенденция законодательного регулирования отношений в области искусственного интеллекта, создаются государственные и неправительственные структуры. 16 февраля 2017 года принята Резолюция Европарламента «Нормы гражданского права о робототехнике», констатирующая, что возможности искусственного интеллекта могут превзойти интеллектуальные способности человека. Ставится проблема о статусе «электронных лиц» с конкретными правами и обязанностями. В британском парламенте создана парламентская группа по искусственному интеллекту, принявшая решение рекомендацию о необходимости создания должности министра искусственного интеллекта. В Германии принят закон «О внесении поправок в Венскую конвенцию о дорожном движении» от 13 декабря 2016 года, допускающий использование автоматизированных технологий вождения. В Эстонии действует закон, регламентирующий правила передвижения роботов курьеров. Законодательные нормы о пределах использования роботов и контроля над их применением приняты в Норвегии, в половине штатов США.
Определенные инициативы правового характера появляются и в России. Так, в ст. 29 Модельной конвенции о робототехнике и искусственном интеллекте, разработанные А. Незнамовым и В. Наумовым предпринята попытка предложить международному сообществу подходы к унификации понятий в столь сложной и динамичной сфере. Мероприятия в области искусственного интеллекта цифровых технологий обозначены в Программе «Цифровая экономика Российской Федерации» от 28 июля 2017 г. №1632-р, «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» от 9 мая 2017 г. № 203. Данным документам предшествовал ряд аналогичных инициатив, которые в целом являются достаточно перспективными и обоснованными, однако не нашедшими их должной и своевременной реализации.
Главной целью правового регулирования отношений в области робототехники и искусственного интеллекта в России декларировано создание новой правовой среды, направленной на обеспечение благоприятного правового режима для возникновения и развития современных технологий, осуществление экономической деятельности, связанной с использованием цифровой экономики. В рамках обсуждения данной программы экспертами предлагалось принять основы законодательства о киберфизических системах, закон о разумных роботах и др. Названные инициативы вызвали весьма неоднозначную оценку научного сообщества, что никак не устранило саму тенденцию бурного технологического прорыва в мире и как следствие необходимости его правового обеспечения.
Развитие искусственного интеллекта затрагивает ряд правовых проблем, прежде всего гражданско-правового характера. Разработка умных машин, способных самостоятельно принимать решение и обучаться, ставит проблему косвенного влияния искусственного интеллекта как на общество в целом, так и на конкретных лиц: граждан, организаций. Широкое применении роботов и искусственного интеллекта окажет серьезное влияние на принятие решений отдельных граждан, предпринимателей, административных органов и др. Постепенно приходит осознание необходимости принятия норм права, устанавливающих правовые рамки защиты персональных данных, уважение человеческого достоинства, самостоятельности и самоопределения индивида, ответственности за причинение вреда (имущественного и неимущественного) при внедрении новых технологий.
В настоящее время в рамках гражданского права созданы различные институты, направленные на поддержку и развитие новых технологий:
- право интеллектуальной собственности;
- договоры, направленные на создание, использование и охрану объектов интеллектуальной собственности;
- субъекты, осуществляющие технологические процессы и др.
Опыт развития современных технологий диктует необходимость адаптации известных институтов гражданского права и создание новых гражданско-правовых норм.
Правоспособность и правосубъектность робота
Наиболее революционной и вызывающей многочисленные дискуссии является обсуждение вопроса о правосубъектности робота. Можно ли признать робот субъектом права? Идею о наделении роботов гражданскими правами разделял профессор Хиллари Пунт в 1964 г. Американский ученый-компьютерщик Ричард Лэнг допускал возможность освобождения «умных машин» от контроля со стороны человека. На этот же вопрос утвердительно отвечают авторы упомянутой выше Модельной международной конвенции о робототехнике и искусственном интеллекте, закрепляя в ст. 29 положение о том, что роботы могут выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных юридических лиц, в том числе выступать в качестве собственников других роботов.
Такая позиция является на наш взгляд ошибочной и ничем не обоснованной. Во-первых, робот – это все-таки продукт человеческой деятельности, это некий искусственный электронный механизм и не более того. Наделение искусственного механизма качествами субъекта права противоречит учению о гражданской правосубъектности.
В Резолюции Европарламента 2017 г. отмечается о современной тенденции разработки машин, способных обучаться и самостоятельно принимать решения. Вместе с тем авторы документа вполне обоснованно отмечают, что использование робототехники не может полностью заменить работающий персонал. То есть автономность робота должна иметь технический характер, запрограммированного человеком для выполнения тех или иных задач. Речь идет о более глубокой автоматизации рабочих процессов с целью избавления людей от монотонной ручной работы. Обучая людей новым навыкам, государство должно создавать условия для освоения новых профессий и видов деятельности. В противном случае произойдет резкое расслоение между людьми, концентрация богатств у обладателей прав на роботы. Производители, операторы, владельцы или пользователи устройств с искусственным интеллектом должны полностью отвечать за безопасное их использование, т.е. обеспечивать качество. На законодательном уровне необходимо принимать регламенты использования новых технологий, соответствующих международным стандартам.
Значимой проблемой является определение механизма защиты прав и интересов граждан и организаций от возможных негативных последствий использования роботов. Робот сам по себе это сложная информационная система. С развитие механизмов искусственного интеллекта, в частности повышением степени автономности, возникает вопрос о поисках дополнительных гарантий защиты. Наиболее распространёнными случаями нарушения гражданских прав является распространение информации о частной жизни граждан и коммерческой тайны предпринимателей. Эксплуатация роботов и искусственного интеллекта связана с доступом к персональным данным. Доступ роботов к базам данных друг друга без контроля со стороны человека требует надежной защиты персональных данных, а в случае их утраты, определения условий, порядка и объема ответственности. Необходимо определить стандарты в области сбора, хранения, обработки и обеспечения доступа к информации, используемых физическими и юридическими лицами в связи и новыми технологиями. В любом случае невозможно допустить ограничения видов, форм и объема гражданско-правовой ответственности. Требует обсуждения вопрос о введении обязательного страхования гражданско-правовой ответственности субъектов в сфере робототехники.
В случае причинения вреда роботом или устройством с искусственным интеллектом, следует определить ответчика: производитель, оператор, владелец или пользователь устройства. Представляется, что в данном случае не может быть применена стандартная схема, применяемая в области защиты прав потребителей, когда претензии можно предъявлять к любому из ответчиков, по выбору потерпевшего. На наш взгляд, общей презумпцией должна стать обязанность субъектов всей цепочки правообладателей обеспечивать безопасные формы использования роботов. В этом смысле отчасти можно поддержать позицию А.А. Иванова о солидарной ответственности всех лиц. В то же время, полностью игнорировать степень вины того или иного субъекта вряд ли возможно. Нельзя так же исключать начала диспозитивности. В данном случае будут востребованы эксперты, обладающие специальными познаниями.
Правила наступления ответственности должны подчиняться общим условиям гражданско- правовой ответственности: противоправность, причинная связь, вина. Наличие автономности у робота является условным, контроль со стороны человека должен обеспечиваться максимальными силами и средствами. В этой связи не должно быть проблем с установлением причинно- следственных связей в случае причинения роботом вреда. Учитывая специфику робота как объекта человеческой деятельности, способного выйти из-под контроля человека, и как следствие невозможность предотвращения негативных последствий имеющимися средствами, робота следует отнести к источнику повышенной опасности. Следовательно, ответственность наступает без вины. В связи с развитием продвинутых роботов, видимо потребуется специальная их классификация и регистрация.
Определённую специфику могут иметь договорные отношения, связанные с возможность роботов самостоятельно выбирать контрагента, определять их условия и пределы ответственности. Однако и в этом случае речь может идти о совершенствовании технических правил, которые необходимо разрабатывать с учётом обеспечения прав и интересов сторон договорных обязательств. Совершение роботом сделок в пользу граждан или юридических лиц, бесспорно, потребует внесение изменений и дополнений в законодательство о защите прав потребителей.
Несмотря на широкое употребление, казалось бы, известных понятий, тем все же требует четкого определения таких правовых категорий как «искусственный интеллект», «робот», «собственник робота», «создатель», «владелец», «субъекты робототехники» и др.
Подводя итог, отметим, что технологическое развитие механизмов на основе искусственного интеллекта уже нельзя считать чем-то весьма отдаленным и фантастическим. Век новых технологий охватывает все страны независимо от уровня технологического развития, желания или нежелания их развивать. Однако знаниями в этой сфере обладает весьма узкий круг специалистов, хотя затрагиваются интересы большого количества населения. Нужны новые подходы в решении вопроса о правовом просвещении в области искусственного интеллекта, робототехники. Требуются серьезные исследования в области охраны и защиты прав и интересов граждан, юридических лиц от внедрения умных машин. Одновременно важны междисциплинарные исследования в таких областях как этика, философия, религия и др. При этом нужно вполне четко осознавать, что по своей эффективности робот не может преодолеть человека. Создание какого-либо высокоинтеллектуального заменителя человека, наделённого особой правоспособностью, невозможно и противоестественно. Развитие умных машин не должно нарушать или умалять основополагающих прав и свобод человека и гражданина.
