В результате изменений, внесенных в ГПК РФ федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ, мировой судья освобожден от обязанности составлять мотивировочную часть судебного решения без заявления об этом со стороны лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Безусловно, данное изменение направлено на то, чтобы разгрузить мировых судей. Однако возникает большое количество вопросов, связанных с реализацией нового правила на практике.

Во-первых, как следует из анализа постановлений Европейского Суда по правам человека, судебной практики и отдельных норм ГПК РФ, мотивированность относится к числу основных требований, предъявляемых к судебному решению. Именно в мотивировочной части отражается позиция конкретного судьи по делу. Мотивировочная часть судебного решения позволяет увидеть внутренний механизм реализации той или иной нормы права, дать оценку эффективности закона, позволяет говорить о качестве судебного решения, о профессионализме судьи.

Во-вторых, по справедливому замечанию С.Л. Дегтярева, в результате рассматриваемых изменений в гражданском процессе появился новый вид судебного акта – «немотивированное судебное решение», который также нуждается в особой процедуре его исполнения. Таким образом, вместо упрощения процедуры по вынесению судебного решения мировыми судьями произошло ее усложнение. Так, у мирового судьи появились новые обязанности по разъяснению права на подачу заявления о составлении мотивированного решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Кроме того, установлены новые сроки — сроки на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в зависимости от того, присутствовали ли лица в судебном заседании или нет (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

В-третьих, анализ ст. 2 ГПК РФ позволяет выделять воспитательную функцию гражданского процесса. Только при наличии мотивировочной части судебное решение сможет реализовать данную функцию в полном объеме.

Если обратиться к зарубежному опыту, то можно сделать вывод о том, что процессуальное законодательство отдельных государств в некоторых случаях не возлагает на суды обязанность мотивировать выводы. В частности, согласно ГПК Республики Беларусь в решении суда, по общему правилу, отсутствует мотивировочная часть. Вместе с тем, в ГПК Республики Беларусь предусмотрены случаи, в которых составление мотивировочной части является обязательным (ст. 305 ГПК РБ).

Представляется, что в ГПК РФ также необходимо предусмотреть случаи, в которых вынесение мотивировочной части будет для мировых судей обязательным. Ведь вряд ли можно признать оправданным вынесение немотивированных решений по делам, связанным с реализаций таких важнейших конституционных прав граждан, как право на жилье, право на труд и др.

Подводя итог, отметим, что отказ от составления мотивировочной части судебного решения несет больше потерь, чем приобретений. Надеемся, что последующие шаги в реформирования гражданского судопроизводства будут носить более продуманный характер и иметь в качестве своей цели обеспечение эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Статья на тему вынесение немотивированных решений

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here